זהו תיק שבו הגשנו תביעה בשם שומר בחברת שמירה, שמשכרו קיזזו עלות של מטווחים שעבר בחברה, מאחר ולא השלים תקופת העסקה של 10 חודשים. למותר לציין שהקיזוז הזה איננו חוקי ונוגד את החוק (נוגד צו הרחבה שאוסר בדיוק על קיזוזים כאלה) הצטרפתי לייצוג וביקשנו להפוך את התביעה לייצוגית. לאחר דרך ארוכה, שבה אושרה הבקשה לתביעה ייצוגית בערכאה הראשונה (בית הדין האזורי לעבודה), בערעור לבית הדין הארצי לעבודה התהפכה ההחלטה, והבקשה שלנו נדחתה. בתגובה, הגשנו בג"ץ כנגד פסק הדין של בית הדין הארצי. בית הדין הגובה לצדק שמע את טענותינו, קיבל את עתירתנו וביטל את פסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה – ובצדק.

מעטות מאוד הן מספרן של העתירות שמוגשות לבית הדין הגובה לצדק שמתקבלות בניגוד לקביעותיו של בית הדין הארצי – אשר במקרה בו עסקנן אף נתן את פסק הדין שלו בהרכב של 7 שופטים. החלטת בג"ץ מלמדת, ששבעה שופטים, מלומדים ככל שיהיו, יכולים גם הם לטעות. תיק זה הוא תיק אחד מני רבים אשר מבחינתי משקף את החתירה הבלתי מתפשרת לצדק ולמצוינות שמשרדנו מוביל. כמו כן, חשוב לציין כי בתיק זה משרדנו שיתף פעולה עם עורכת הדין רוויטל חן שהובילה את הייצוג.