תקציר פסק הדין
המקרה הנ"ל עוסק בסכסוך משפחתי. סכסוך שהחל כתוצאה מהסכמתה של הלקוחה שלנו אפרת (שם בדוי) לקחת הלוואה לטובת בני משפחתה (אחותה ובן זוגה). לשם ביצוע ההלוואה התבקשה אפרת למשכן את ביתה תוך התחייבות בני משפחתה לשלם את תשלומי המשכנתא. הנתבעים לא עמדו בהתחייבותם ולכן הבנק מכר את ביתה של אפרת אשר נשארה ללא קורת גג תחת ראשה.
אפרת פנתה למשרדנו, ובמאי 2011 הגשנו תובענה כנגד בני משפחתה על אי פרעון החוב אותו התחייבו להחזיר לאפרת בפני בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב. בית המשפט קיבל את עמדתנו ופסק שהנתבעים ישלמו לאפרת 300,000 שקל בתוספת הוצאות עורכי דין.
אך סיפורנו לא מסתיים כאן. מאחר והנתבעים לא שילמו לאפרת את הסכום אשר פסק בית המשפט, פתחנו לנתבעים תיק הוצל״פ ובמסגרת זו ביקשנו לעקל את ביתם. לתדהמתנו גלנו כי בספטמבר 2011 הנתבעים מכרו את ביתם לנכדם, אשר לקח הלוואה מבנק ירושלים לצורך רכישת הדירה. בנוסף על כך, גלנו כי נכדם לא עמד בתשלומי המשכנתא והבנק מתכוון לממש את הנכס.
בנסיבות אלה הגשנו תביעה נוספת כנגד בני משפחה של אפרת אשר בה נטען כי הסכם המכר הזה הוא פיקטיבי ודינו להתבטל, זאת מכיוון מדובר בעסקת מכר בין בני משפחה שנחתמה זמן קצר לאחר שההליך שהתנהל בבית המשפט וכל מטרתו היא התחמקות מתשלום החוב..
בהתאם לכך ביקשנו מבית המשפט להצהיר על בטלות ההסכם שנעשה בין הנכד לבני המשפחה או לחילופין, להבטיח את תשלום החוב ממכירת הבית.
בית המשפט קיבל את תביעתנו וקבע כי אפרת תזכה לגבות את חובה מסכום התמורה שהנכד לא שילם לנתבעים בין אם באמצעות מימוש הדירה או בין אם באופן ישיר מהנכד. בנוסף לכך הוטלו על הנתבעים הוצאות שכר טרחה.
