תאור המקרה

לקוח משרדנו רכש חנות מסחרית גדולה בהרצליה, מקבלן שבנה את הבניין כולו. החנות היתה פינתית ולה חלונות ראווה גדולים בשתי פאותיה. בעת החתימה על הסכם המכר, החנות הייתה בבנייה. הזמן חלף ועל אף שנקבע מועד מסירה קשיח בהסכם המכר, החנות לא נמסרה, ומעבר לכך, התחוור לקונה כי הוצבו מול חלון הראווה של החנות שורה גבוהה של ברזי כבוי אש (דבר אשר גורם לכך שחזית החנות ואופן האפשרות להציג את חלון הראווה של החנות נחסם ונפגע ע"י ברזי הכיבוי.

במפרט החנות ובחוזה המכר לא נכלל כלל ולא הוזכרה העובדה כי בחזית החנות יוצבו ברזי כיבוי אשר, וזאת בניגוד להסכמות בין הצדדים ביום חתימת הסכם המכר.

משרדנו מיטרני קמחי ושות' הגיש תביעה כנגד הקבלן בשתי עילות. האחת – דרישה לקבלת פיצוי כספי על האחור הרב במסירה, והשנייה – תביעה על ירידת ערך החנות עקב העובדה שהציבו בחזית החנות ברזי כיבוי אש.

הנתבעת התגוננה בין היתר בטענות הבאות:

לטענת איחור המסירה, טען הקבלן כי בעקבות שינויים שביצע הקבלן לבקשתו של הלקוח (שינויים כגון – צבע, טיח, אינסטלציה וכו'..) וכן בעקבות מבצע צוק איתן ועיכוב בהוצאת טופס 4 מסיבות מגוונות (כמו לדוגמא קריסה של הכלונסאות שהוצבו באתר הבנייה), אין הקבלן אשם בעיכוב המסירה. כמו כן, טענה נוספת שהעלה ב"כ הקבלן היא כי בין הצדדים היה הסכם בעל פה לפיו הקבלן יבצע את שינויים שביקש בעל החנות ללא תשלום כספי ובתמורה לכך לא יבקש פיצוי בגין האיחור – "טענת קיזוז". בעניין הטענה לפגיעה בחזות החנות טען הקבלן כי העירייה היא זו שהכריחה אותו להציב את הברזים בחזית, וסירבו לבקשותיו להציבם במקום אחר, וכן כי ,לא ניתן היה להציבם במקום אחר עקב אי היתכנות תשתיתית, לכן הוחלט להציב אותם אל מול החנות בניגוד לחוזה שנערך בין הצדדים. משכך טען הקבלן כי העירייה היא זו שצריכה לפצות את בעל החנות, זאת משום שהיא "חייבה" אותו להתקין את ברז הכיבוי מול חלון הראווה. טענה נוספת שהעלה ב"כ הקבלן טען כי במהלך עבודות הבניה, מתבצעים מעת לעת שינויים בעבודת הבניה, אשר מחייבים את הקבלן לשנות את תוכנית הבניה. הקבלן אף הגיש הודעה צד שלישי כנגד עיריית הרצליה בטענה שרק בגלל דרישותיה הוצבו הברזים שם.

פסיקת בית המשפט:

לאחר הליך משפטי שארך כמה שנים, ניתן פסק דין המזכה את לקוח משרדנו בפיצוי על האחור במסירה בסך של 128,525 ₪.

בנוסף פסק בית המשפט באופן תקדימי, פיצוי על ירידת ערך החנות עקב הצבת ברזי הכיבוי בחזית החנות בסך כולל של 53,820 ₪.

בנוסף פסק ביהמ"ש שעל הקבלן לשאת בהוצאות שכר טרחה בסך של 50,000 ₪ לטובת בעל החנות.

הודעת צד שלישי שהגיש הקבלן כנגד העירייה נדחתה מן הטעם שהעירייה איננה אחראית לכך שהיתר הבנייה כלל דרישה להצבת ברזי כיבוי, וכן עקב העובדה שאילו הקבלן היה מתאמץ ומטפל בתיקון ההיתר ניתן היה להזיז את ברזי הכיבוי למיקום אחר, אך הוא לא עשה כן.